Villano VS Antagonista (plus anti-héroe)

Hace tiempo Rika propuso que, aparte de las reseñas, escribiéramos de vez en cuando alguna otra cosa. Tanto Lyra como yo estuvimos de acuerdo, así que aquí estoy, esforzándome por hilar más de dos palabras con sentido (es difícil cuando tus zarpas son más grandes que el ordenador).

El tema es sencillo: ¿Son Villano y Antagonista el mismo tipo de personaje?

Muchos pensareis que sí y habréis calificado a tal o cual personaje de villano porque era el antagonista de la historia, pero lo cierto es que no todos los antagonistas son villanos y no todos los villanos son antagonistas. Quería escribir sobre este tema porque últimamente se ha popularizado denominar villano a todos los antagonistas. Así que mi idea era esclarecer un poco por qué son dos cosas diferentes, por qué no se puede calificar de villanos a todos los antagonistas (y viceversa) y por qué usar villano como sinónimo de antagonista (o héroe como sinónimo de protagonista) está mal.

Según el diccionario que tengo aquí abierto, un villano es una persona (personaje) que ejerce la maldad deliberadamente y que se enfrenta al héroe (No me olvido de los habitantes de las villas; solían ser fibrosos y huesudos y no sabían bien). Por otro lado, un antagonista es un personaje, grupo de personajes o idea que representa la oposición a un protagonista con el cual se enfrenta. En otras palabras: es la fuerza necesaria para que exista un conflicto.

La diferencia es notable, ¿no? Dependiendo de la historia, el antagonista podría ser un villano si dicho antagonista ejerce acciones malvadas de forma consciente durante la historia. Podría no serlo si sencillamente se opone al protagonista y sin mediación del mal, cataliza el conflicto. 

Imaginad a un niño, un niño que tiene hambre y decide que no quiere esperar a la hora de comer. Se acuerda de que en la cocina hay galletas, así que va hacia allí. Ese niño es el protagonista de esta pequeña historia; su objetivo, la caja de galletas y, la antagonista, su madre, que le quita las galletas cuando está a punto de comerse una. ¿El niño diría que su madre es malvada porque le quita la caja de galletas y la guarda en el armario donde él no pueda alcanzarla? No, ¿verdad? (Bueno, a lo mejor sí, Rika se vuelve loca si no se le trae galletas cuando las pide [R: ¡pero qué difamación es esta!]). Ella sólo quiere que el niño se tome la comida que ha hecho y no se llene con las galletas. Eso no es malvado, aunque al niño se lo pueda parecer. Por tanto, mamá-antagonista no es el villano de esta historia.

Como ejemplo de antagonista villano presento a Annie Wilkes, la antagonista de Misery.

Quien haya leído (o visto) Misery no dudará de que este personaje es malvado, que ejerce la maldad a conciencia. A medida que se avanza y se conoce a la antagonista, se sabe que Annie no tiene moral ni sigue ninguna ética. Lo único que le interesa es su propio deseo: Obtener el final que quiere para su libro favorito a costa de la salud y vida del autor. Hará uso del secuestro, la tortura, la mutilación y el asesinato para conseguirlo. No se escuda en su enfermedad, en su fanatismo obsesivo (y podría haberlo hecho) para justificar las cosas que hace. Ella cree que está haciendo lo correcto y eso es lo que la convierte en alguien aterrador. 

Otro ejemplo muy conocido de villano en literatura es Lord Voldemort, de la saga Harry Potter. Voldemort es un villano aparte de antagonista porque ejerce el Mal. Es una fuerza maligna además de antagónica que sirve de contrapeso a la fuerza benéfica del protagonista. Voldemort es ambas cosas porque sus acciones le permiten ser calificado de villano aparte de antagonista.

¿Y si lo viéramos desde su punto de vista? ¿Y si fuera Voldemort el protagonista de la historia?

Evidentemente él continuaría siendo malvado, su objetivo seguiría siendo la conquista del Mundo Mágico y sumirlo bajo su yugo. Todavía sería un villano, pero no un antagonista. El antagonista sería Harry Potter, el único mago que, según una profecía, puede derrotarlo. Harry Potter, cuyas acciones como antagonista son benignas en pos de impedir el reinado de terror de Voldemort, no podría etiquetarse como villano puesto que su línea de actuación no es malvada. Harry Potter no es el protagonista de esa versión, pero sería un héroe al derrotar a Voldemort ya que ha salvado el mundo y eliminado la amenaza.

¿Y antagonistas no palpables ni malvados? La soledad en Robinson Crusoe. Ya hemos dicho que un antagonista no tiene porqué ser una persona física y en el caso de la historia del náufrago, lo que cumple el papel de antítesis y enemigo es la propia soledad del protagonista. Las fuerzas abstractas y/o sentimientos no son malvados como para calificarlos de villanos, no realizan acciones para perjudicar al protagonista ni persiguen un fin maligno.

¿Y qué hay de las historias a las que no le damos la vuelta? ¿Qué ejemplos reales de antagonistas no villanos existen? Dentro de la propia saga Harry Potter encontramos varios casos. Uno de ellos es Argus Filch, el conserje, un antagonista menor. Per se este personaje no es un villano ya que su objetivo es ejercer su trabajo de celador de la mejor forma posible. Algunos de sus métodos pueden no ser los mejores, pero siempre obedece órdenes de Dumbledore o los profesores y, cuando se da un enfrentamiento o conflicto con Harry y sus amigos, es porque estos están rompiendo las reglas. Filch no es malvado (No confundamos malvado con amargado).

Un caso claro, aunque no sea estrictamente literario, se puede ver en el manga Death Note. En este cómic el protagonista es el personaje corrompido, malvado, mientras que su antagonista es el héroe que intenta detener sus acciones.

Otro antagonista interesante (más Harry Potter) es Severus Snape. Sin embargo, ¿es Snape un villano? Hay fans que dicen que sí, otros que no. Yo prefiero explicaros el término Anti-héroe.

¿Qué es un Anti-héroe? Es el personaje cuyas características son anti-éticas comparadas con las del héroe tradicional. Un anti-héroe suele realizar actos que son juzgados como “heroicos”, pero usando métodos o intenciones que no lo son tanto. Dicho de otra forma, si de manera clásica el bueno es blanco y el malo es negro o viceversa, el anti-héroe es gris. Es el personaje cuyo objetivo se balancea entre el bien y el mal, cuyos métodos siguen su propia moral y ética.

¿Se puede ser antagonista y anti-héroe? Sí.

¿Se puede ser protagonista y anti-héroe? Sí

¿Se puede ser anti-héroe secundario, aliado del antagonista? Sí, también.

¿Se puede ser anti-héroe secundario, aliado del protagonista? Por supuesto.

El anti-héroe puede oscilar de neutral a bueno y/o de neutral a malo varias veces según le convenga. El clásico anti-héroe es el mercenario que vende sus servicios como asesino a cambio de dinero porque tiene que comprarle medicinas a su hija enferma. Pensad en todos esos supers de cómic que luchan por el Bien, pero matan por alcanzarlo. El anti-héroe tiene objetivos nobles, pero usará el camino sucio antes que pensar en el moralmente aceptable. Para un anti-héroe la mayoría de las veces el Fin justifica el Medio.

No voy a mojarme las patas ni a entrar al debate de si Snape es o no es un personaje incomprendido o infra/sobrevalorado, pero sí diré que es un anti-héroe (y no sólo desde que nos enteramos de todo su trasfondo). ¿Por qué? Porque su moral es cuestionable, porque su método para conseguir el Bien pasa por usarse de agente doble-doble y en llegar a matar si es necesario (como pasa) a su propio mentor. Es un anti-héroe porque busca derrotar a Voldemort, pero su forma de intentar hacerlo no es benigna. Snape hace trampas, recurre a la mentira, al asesinato, la manipulación. Si Snape hubiera sido escrito para pensar que la mejor manera de derrotar a Voldemort era el camino justo y noble, ni siquiera sus defectos de carácter le hubieran convertido en anti-héroe, porque su alineamiento moral y ético le habrían calificado de Bueno.

Por más que le pese a Rika, Memorias de Idhún tiene algunos ejemplos de anti-héroe, tanto antagonistas como secundarios. Si os acordáis de Alsan ahí tenemos el primero [R: ¿no podías poner otro ejemplo? ¿Eh? ¿EH? Pues ya no te limpio las garras].

Alsan evoluciona de secundario bueno a secundario anti-héroe (y nuevamente de anti-héroe a bueno [L: Mejor no recordemos esta parte]). Existen razones para que esto suceda, pero no hay que negar que la búsqueda del Bien de Alsan desde cierto punto de la historia pasa por métodos no muy loables como la conspiración y la intención de asesinato. Sus objetivos son nobles, desea alcanzar el Bien para su reino y para Idhún, pero de nuevo no utiliza los mejores medios. El punto de Alsan es que no pasa del blanco al gris, sino que de tan blanco (el Bien) se vuelve por acción de la Piedra Maldita (que suprime todos sus defectos), que su ética y su moral atraviesan el negro (la Maldad) para llegar al gris (el Anti-Héroe).

Me atrevería a decir que el Séptimo dios durante el tercer libro también es un anti-héroe. Si pensamos en que su objetivo es salvar a los sheks y los szish y guiarlos a su propio mundo donde no puedan darles más caza y matarlos, entonces no es un fin malo. Otro asunto son los métodos de los que hace uso para conseguirlo. Como en casos anteriores, también engaña, manipula y hace daño a otros personajes a sabiendas de que es está mal hasta alcanzar su objetivo.

Y si nos alejamos un poco de los libros, hay cientos de casos en cine y televisión.

Por ejemplo Godzilla. Si obviamos el remake de 1997 (que por cierto, me gusta mucho), siempre ha sido un monstruo que protegía Tokio (o Japón entero) de otros monstruos a costa de la destrucción de ciudades y la muerte de miles de personas. Godzilla nunca se planteaba (y nos consta que es muy inteligente) arrastrar a los otros monstruos lejos de tierra, si no que combatía allí mismo y le daba igual lo que pasara cincuenta metros más abajo. Su objetivo era bueno, pero su método no lo era tanto. En general, los monstruos protectores gigantes y los superhéroes destruye-edificios que prefieren perseguir al (este sí) villano en lugar de poner a los civiles a salvo no terminan de ser héroes.

¿Más ejemplos?

En Megamind el protagonista es el villano de la historia (hasta que se intercambian los roles porque la película es una parodia de los mismos), cuyo antagonista es un héroe. Gru es el protagonista de su película y es un villano que evoluciona a anti-héroe. La nueva serie del Escuadrón Suicida de DC tiene por protagonistas a un grupo de villanos. En Rompe-Ralph el protagonista es un malo y en Toy Story se llega a calificar al sheriff Woody de protagonista anti-héroe.

En resumidas cuentas, no confundamos términos. Antagonista no significa ser malo, al igual que protagonista no significa ser bueno. Los roles de protagonista y antagonista están marcados por parámetros diferentes a los de héroe y villano y los cuatro son intercambiables dependiendo de lo que se quiera contar y cómo. Es cierto que estamos acostumbrados a que el protagonista sea un héroe, moralmente virtuoso y a que siempre gane, pero no todas las historias cuentan la vida del héroe como protagonista. A veces, y esas veces pueden ser incluso mejores, los protagonistas son los villanos.

Y que conste que todo esto no es por reivindicar historias donde los dragones sean los buenos que se comen a las brujas y hadas malvadas [L: D:<].

PD: Luego están los intentos chapuceros de transmutar villanos clásicos a héroes o anti-héroes, cosa que… no queda muy bien.

Sí, hablo de esto.

(Cada imagen pertenece a su respectivo dueño)